|
|
Es difícil separarse | 
|
| “Lo importante es que Europa defienda sus intereses. No es una cuestión de proteccionismo”, señala Jean-Pierre Jouyet, ministro de asuntos exteriores de Francia. Jouyet cree que una diversificación de la producción energética, como quiere la Comisión Europea, debilitaría la competitividad de los operadores sin garantizar precios más bajos. Además, asegura, Europa no quiere un mercado estructurado de un modo que “castigue a los operadores europeos con respecto a los otros, sobre todo con respecto a las compañías rusas”.
Jouyet habló ante el Parlamento Europeo hace unos días tras anunciar la fusión de GDF y Suez, dos compañías francesas que se convertirán en la tercera compañía de electricidad más grande del mundo. Sus palabras le ponen fin a las esperanzas de que el gobierno francés admita el plan de la Comisión de reformar los mercados energéticos. Francia cree que la Unión Europea (UE) necesita gigantes energéticos verticalmente integrados, que provean la electricidad y también se ocupen de su transmisión. Esta es la única estrategia posible ante Gazprom, de Rusia, y otros grandes productores. Francia ya cuenta con dos gigantes: Electricité de France (EDF) y GDF Suez, y tiene pensado crear una tercera compañía que surgiría de la fusión de Areva, la mayor compañía nuclear del mundo, Alstom, un grupo de ingeniería, y Bouygues, un conglomerado de construcción y telecomunicaciones.
La estrategia energética de Francia es diametralmente opuesta a los planes de la Comisión de hacer los mercados más competitivos. Tras meses de consultas e investigaciones, Andris Piebalgs, comisionado de energía de la UE, llegó a la conclusión de que las grandes firmas verticalmente integradas, como las de Francia y Alemania, son la principal razón de que el mercado energético de Europa sea tan disfuncional. Mantienen los precios altos, sacan a los rivales de las redes de transmisión y evitan reinvertir sus ganancias en mejorar las redes porque esto incrementaría la competencia. Dividir las compañías, considera Piebalgs, secundado por Neelie Kroes, comisionado de competencia de la UE, haría más eficientes a los mercados y mejoraría el suministro.
Sin embargo, nadie espera algo tan radical como desmantelar las compañías cuando Piebalgs presente un borrador de la ley de regulación energética ante la Comisión, el 19 de septiembre. Por el contrario, es probable que les proponga a las compañías que escojan entre un “sistema operativo de transmisión independiente” (ITSO), que significa una diversificación de la producción y la transmisión, o un “sistema operativo independiente” (ISO), que le permite a las compañías conservar las redes siempre que un operador independiente la opere. Tal vez no le quede otra opción. Aparte de Francia, hay otros países, como Alemania, Austria, Bulgaria, Chipre, Grecia, Luxemburgo, Letonia y Eslovaquia, que no están de acuerdo con la Comisión. Estos nueve países le enviaron una carta a la Comisión en julio rechazando la diversificación después de que un grupo de ocho países, encabezados por Dinamarca, le enviara otra carta de apoyo. Todos los países de este grupo han adoptado el ITSO o una diversificación completa.
|
Este es el resumen del artículo "Es difícil separarse" publicado en Septiembre 15, 2007 en la revista The Economist.
Vea otros artículos publicados en The Economist u otros artículos sobre Industria de energía y petróleo.
deRevistas.com traduce y resume los mejores artículos publicados por las revistas más prestigiosas de Negocios y Gerencia. Cada quincena, le enviamos a nuestros suscriptores un nuevo ejemplar con unos 30 resúmenes.
|
