|
|
Colapso bancario de Islandia: Grietas en la corteza | 
|
| Tras presidir la junta de gobernadores del banco central, David Oddsson fue primer ministro durante los trece años en que Islandia se volvió uno de los paÃses más ricos del mundo. La gran popularidad de la que gozaba Oddsson le permitió no sólo privatizar la mayorÃa del sistema bancario de su paÃs sino, además, resucitar la moneda islandesa, la corona. Pero el colapso de la corona y la nacionalización de los tres mayores bancos del paÃs a principios de octubre han hecho mella en la reputación económica de Islandia y de Oddsson. De hecho, durante semanas ha habido protestas todos los sábados en la plaza central de Reikiavik con el fin de que Oddsson salga de su cargo.
Asà pues, Islandia ha tenido que acudir al Fondo Monetario Internacional, que en noviembre aprobó un programa de dos años por US$ 2,1 mil millones y que será complementado por Polonia, Inglaterra, los PaÃses Bajos y Alemania. Este paquete económico llegará en total a los US$ 10,2 mil millones; es decir, más de la mitad del PIB de Islandia. Según el FMI, esta es la peor crisis bancaria de la historia si tomamos en cuenta el tamaño de la economÃa islandesa. El programa del FMI prevé que la economÃa islandesa se contraerá en 9,6% el año que viene. Pero la falta de empleo ya se está empezando a sentir: buena parte de los islandeses están hablando abiertamente sobre la posibilidad de incumplir con sus pagos hipotecarios.
La economÃa de Islandia estaba sobredimensionada, pero hay otros paÃses cuyos sistemas bancarios también son demasiado grandes en relación con sus economÃas y que, por tanto, dependen en buena medida de grandes préstamos. Inglaterra es uno de estos. Asà pues, ¿es posible que Londres se convierta en la “Reikiavik del Támesisâ€? El año pasado, el saldo del sistema financiero de Inglaterra (450% del PIB) era (relativamente) apenas la mitad del de Islandia. Aún asÃ, era grande. Al igual que Islandia, Inglaterra no cuenta con una reserva en divisas, como el dólar o el euro, que le sirva de último recurso. El riesgo neto derivado del intercambio comercial con el extranjero es sencillamente nulo, pero Islandia estaba en la misma posición y sus bancos no fueron capaces de liquidar los bienes extranjeros para cubrir las deudas externas.
Está claro que Inglaterra cuenta con acceso a lÃneas de intercambio de unidades monetarias de los mayores bancos centrales del mundo, que le permiten contrarrestar cualquier problema bancario. Pero el costo de este seguro hace de Londres un centro financiero menos competitivo. Lo mejor serÃa que Inglaterra adoptara el euro. El gobierno inglés es de todos los mayores gobiernos europeos el que está más expuesto a los vaivenes del sector bancario de su paÃs. Islandia descubrió en mal momento que no tenÃa el acceso que creÃa a las divisas más fuertes. De hecho, a medida que aumentaban los problemas, sólo logró lÃneas de intercambio de unidades monetarias por un total de US$ 2,3 mil millones, provenientes de los bancos centrales nórdicos. Pero esto está lejos de ser suficiente. La Reserva Federal, el Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra rechazaron las peticiones de Islandia, pues su sistema financiero era demasiado grande en relación con el tamaño de su economÃa; de modo que los intercambios de unidades monetarias no serÃan efectivos.
|
Este es el resumen del artículo "Colapso bancario de Islandia: Grietas en la corteza" publicado en Diciembre 13, 2008 en la revista The Economist.
Vea otros artículos publicados en The Economist u otros artículos sobre Industria de servicios financieros.
deRevistas.com traduce y resume los mejores artículos publicados por las revistas más prestigiosas de Negocios y Gerencia. Cada quincena, le enviamos a nuestros suscriptores un nuevo ejemplar con unos 30 resúmenes.
|
