|
|
La compensaci贸n ejecutiva en Estados Unidos | 
|
| Est谩 de vuelta el problema de los pagos a ejecutivos. Pero este a帽o de crisis econ贸mica le est谩 a帽adiendo m谩s emociones a un problema ya usual. Por ejemplo, los sindicatos est谩n furiosos con los US$ 21 millones que recibi贸 Sam Palmisano, presidente de la IBM, en el 2009, sobre todo porque Palmisano fue responsable por el despido masivo de 10 mil trabajadores en los EUA. Pero algunas juntas y presidentes le han hecho caso a las quejas p煤blicas. Por ejemplo, Jeff Immelt, presidente de General Electric, ha rechazado su bono durante dos a帽os consecutivos. Su salario b谩sico no ha aumentado desde 2005, si bien obtuvo en total durante el 2009 unos US$ 10 millones; es decir, 6,5% m谩s que en 2008. Por su parte, Howard Schultz, presidente de Starbucks, tambi茅n rechaz贸 el bono y se redujo el sueldo de US$ 1 mill贸n a casi nada. Pero la junta directiva los premi贸 con unos US$ 12 millones.
Ahora hay unos nuevos 鈥渂onos por l谩stima鈥 que reciben los presidentes que no califican para recibir los bonos normales. Mark Hurd, presidente de HP, recibi贸 US$ 1 mill贸n extra, a parte de los US$ 15 millones que recibi贸 gracias al sistema de incentivos de la compa帽铆a, porque la junta directiva consider贸 que no hab铆a 鈥渞ecibido lo suficiente鈥 por su desempe帽o ante rivales como Dell. La junta de BP, la firma petrolera, tambi茅n recompens贸 con un bono especial a Tony Hayward, presidente, a pesar de que su desempe帽o no le val铆a mayor remuneraci贸n seg煤n el esquema de bonificaciones vigente.
Sin embargo, hay esperanzas de que estos excesivos salarios disminuyan este a帽o, gracias a las nuevas normas que hace un mes promulg贸 la SEC. Las firmas tienen ahora que revelar el monto que les pagan a los consultores encargados de analizar la remuneraci贸n de los ejecutivos. En los 煤ltimos a帽os, la mayor铆a de las grandes firmas de EUA han contratado especialistas que se dedican a establecer los montos que recibir谩n no s贸lo los gerentes sino otros empleados. Todo esto ha levantado la sospecha de que los consultores tienden a recomendar montos muy jugosos a cambio de favores. Las nuevas reglas impuestas por la SEC buscan evitar este conflicto de inter茅s.
驴Lograr谩n estas nuevas normas reducir los excesivos bonos de los ejecutivos? Lo m谩s seguro es que no. 鈥淟as nuevas normas son una receta para aumentar la paga鈥, se帽ala Kevin Murphy, economista de la Universidad de California del Sur. Cuando estudi贸 la relaci贸n entre consultores y compensaci贸n ejecutiva, descubri贸 que la paga tiende a ser mayor cuando la firma contrata m谩s consultores. Tambi茅n tiende a ser m谩s alta cuando la junta contrata sus propios consultores. Lo m谩s seguro es que ambas tendencias se profundicen con estas nuevas normas. Bajo este resultado contraintuitivo est谩 el 鈥減resupuesto errado de que las juntas quieren limitar los pagos鈥, se帽ala Murphy. En realidad, los consultores 鈥渢ranquilizan鈥 a los directores generosos. Las juntas consideran que la persona que escogieron para dirigir la compa帽铆a es m谩s capaz que el com煤n de los ejecutivos. As铆 que sugerir lo contrario, es decir, reducir los pagos y bonos, pondr铆a en cuesti贸n la capacidad de la junta.
|
Este es el resumen del artículo "La compensaci贸n ejecutiva en Estados Unidos" publicado en Marzo 13, 2010 en la revista The Economist.
Vea otros artículos publicados en The Economist u otros artículos sobre Compensaci贸n y salario.
deRevistas.com traduce y resume los mejores artículos publicados por las revistas más prestigiosas de Negocios y Gerencia. Cada quincena, le enviamos a nuestros suscriptores un nuevo ejemplar con unos 30 resúmenes.
|
