|
|
Los lĂderes no son importantes (la mayor parte del tiempo) | 
|
| Los lĂderes no son importantes. Eso pareciera difĂcil de creer. Cualquier grupo grande necesita de un lĂder para funcionar, Âżcierto? ÂżCuán buena puede ser una orquesta sin un director? Desde Zubin Metha hasta Leonard Bernstein, los grandes conductores de orquesta parecen ser un componente integral de la gran mĂşsica clásica. Alguien necesita asegurarse de que los instrumentos de viento no salgan antes y de que los percusionistas no dejen a nadie por fuera. AĂşn asĂ la Orquesta de Cámara Orfeo ha recibido mĂşltiples premios Grammy y se considera una de las mejores orquestas del mundo –sin un director. Resulta que los mĂşsicos profesionales se pueden organizar a sĂ mismos sin problemas y sin la necesidad de tener un lĂder formal.
Eso está muy bien para una orquesta, pero con seguridad una empresa del tamaño de General Electric (GE) no podrĂa funcionar muy bien por mucho tiempo si no tuviera un CEO. Eso es cierto. Pero el hecho de que GE necesita un CEO no significa que importe quiĂ©n sea este CEO. Existen tres razones –primero presentadas en un artĂculo clásico de los sociĂłlogos Stanley Lieberson y James F. O’Connor– acerca del porquĂ© la identidad del lĂder posiblemente importe menos de lo que usted piensa.
1. Limitaciones externas: la mayorĂa de las organizaciones tienen competidores. EUA, por ejemplo, es el paĂs más poderoso del mundo, pero los otros paĂses siempre se hacen sentir. Ellos pueden y contrarrestarán muchas de las cosas que EUA podrĂa querer hacer. En el mundo empresarial, la compañĂa más fuerte en cualquiera de las industrias casi siempre tiene competidores que son cercanos al mismo oficio. A menos que sea un monopolio, usted no puede fijar los precios al nivel que sea que usted los quiera fijar, por ejemplo. AsĂ que sea lo que sea que este lĂder, sea un presidente o un CEO, pudiera querer hacer, estará limitado por las presiones externas.
2. Limitaciones internas: las grandes organizaciones además tienen polĂticas internas que pueden limitar la libertad de un lĂder. Lo que sea que quiera hacer el presidente Obama, Ă©l estará limitado por la oposiciĂłn republicana en la Cámara de Representantes y el Senado. La mayorĂa de los CEOs tienen más autoridad sobre sus compañĂas que lo que tiene el presidente sobre el Gobierno, pero no importando cuán determinados pudieran estar Ă©stos para efectuar cambios radicales, un CEO a menudo necesita tomar en cuenta las dinámicas internas de la compañĂa de la que está a cargo.
3. Sistemas de selecciĂłn de lĂderes: a pesar de las limitaciones internas y externas, todos podemos imaginarnos las situaciones en que el lĂder posee bastante espacio para tomar decisiones. Es por ello que las compañĂas exitosas ponen tanto esfuerzo al momento de escoger a su lĂder y el porquĂ© los directores con frecuencia describen escoger a un nuevo CEO como su labor más importante.
Si los lĂderes no son importantes, ÂżcĂłmo nos explicamos esas personas que realmente parecieron haber cambiado la historia? Desde los polĂticos demonĂacos como Adolf Hitler hasta los ejecutivos brillantes como Steve Jobs, todos podemos imaginarnos a personas que le dieron una nueva forma al mundo y que no fueron, de ningĂşn modo, reemplazables.
|
Este es el resumen del artículo "Los lĂderes no son importantes (la mayor parte del tiempo)" publicado en Agosto 22, 2012 en la revista HBR Blog.
Vea otros artículos publicados en HBR Blog u otros artículos sobre Liderazgo.
deRevistas.com traduce y resume los mejores artículos publicados por las revistas más prestigiosas de Negocios y Gerencia. Cada quincena, le enviamos a nuestros suscriptores un nuevo ejemplar con unos 30 resúmenes.
|
